Comparativo de custos entre o pavimento rígido não armado e o pavimento flexível em CBUQ para variados níveis de tráfego

Abstract

RESUMO: O objetivo deste estudo é comparar os custos entre o pavimento rígido não armado e o pavimento flexível em Concreto Betuminoso Usinado a Quente (CBUQ) para diferentes níveis de tráfego. A pesquisa procurou auxiliar na escolha do tipo de pavimento mais adequado, considerando o tráfego local e os parâmetros do subleito adotados. Por meio de uma metodologia detalhada de análise de custos, foram avaliadas as vantagens econômicas de cada tipo de pavimentação. Os resultados indicaram que o pavimento rígido oferece uma vantagem econômica significativa em relação ao pavimento flexível, especialmente em cenários que exigem múltiplos recapeamentos ao longo do tempo. A durabilidade do concreto foi um fator determinante na escolha do pavimento rígido como mais vantajoso em termos de custo-benefício. Para um cenário de tráfego médio e um CBR do subleito de 5%, o pavimento de concreto mostrou-se mais econômico. Essas conclusões destacam a importância de considerar não apenas o custo inicial de implantação, mas também a vida útil e os custos de manutenção ao decidir pelo tipo de pavimentação a ser adotado. A análise comparativa entre pavimentos flexíveis e rígidos não armados fornece subsídios relevantes para o planejamento e a execução de projetos de pavimentação, visando à eficiência e à sustentabilidade da infraestrutura urbana.

ABSTRACT: The objective of this study is to compare the costs between unreinforced rigid pavement and flexible pavement using Hot Mix Asphalt (HMA) for different traffic levels. The research aimed to assist in selecting the most suitable pavement type, taking into account local traffic and the adopted subgrade parameters. Through a detailed cost analysis methodology, the economic advantages of each pavement type were evaluated. The results indicated that rigid pavement offers a significant economic advantage over flexible pavement, especially in scenarios requiring multiple resurfacing over time. The durability of concrete was a key factor in choosing rigid pavement as the more cost-effective option. For a scenario with medium traffic and a subgrade CBR of 5%, concrete pavement proved to be more economical. These findings highlight the importance of considering not only the initial implementation cost but also the lifespan and maintenance costs when deciding on the type of pavement to be adopted. The comparative analysis between flexible and unreinforced rigid pavements provides valuable insights for the planning and execution of paving projects, aiming at the efficiency and sustainability of urban infrastructure.